miércoles, 23 de noviembre de 2016

Candidata de telenovela

La crítica social (periodística) en México quizá inicie su historia en la caricatura, dicen que los mexicanos tienen una especial capacidad para burlarnos de nuestra desgracia y quizá El Ahuizote una publicación de sátira política de Vicente Riva Palacio de finales del siglo XVIII, sea el primer ejercicio y después El Hijo del Ahuizote y otras muchas publicaciones que desde principios del siglo XIX “criticaban” al sistema porfirista.

Les platico que Jesús Martínez (a) Palillo, platicaba (en petit comité) que a él Díaz Ordaz lo invitaba a “platicar” en Los Pinos, para contarle “los últimos del presidente”, cosa que hasta puede ser cierta.

Mofarse de los políticos en México (y en otras partes del mundo) nunca ha sido cosa fácil, es más bien un ejercicio peligroso aun hoy, muestra de ello es que desde 2000 casi 150 periodistas han sido asesinados o desaparecidos, y que en lo que va del presente año ese dato es alarmante.

El “cómico” de carpa, el “habilidoso” crítico social de teatro callejero y hasta el simple crítico de banqueta que a cambio de unas monedas y el aplauso por su ingenio, que se desarrolla desde el porfiriato y hasta bien entrada la “modernización” fue tan castigado y mal pagado que era casi una profesión de alto riesgo.

En fin, la novela política (de crítica ácida) es también otro mecanismo de enfrentar al régimen, de señalar de manera grotesca los “desaciertos” (que en realidad son tropelías, robos o injusticias) de los administradores, que se desarrolla durante la segunda mitad del siglo pasado y logra su cúspide tras los acontecimientos de 1968 (quizá Spota entonces y Loret después pueden ser los mayores representantes de ese género).

En la radio, los “comentaristas” de noticias y los “críticos” del sistema aparecen hasta fínales del siglo pasado quizá hasta después de los 70 y la televisión, como decía hace unos días inicia su crítica política hasta el presente siglo, hasta que Fox “derrumbó” la barrera y él fue el principal criticado.

La TV mexicana sin embargo realizó una incursión en novelas (telenovelas) de corte político en 1996, cuando Epigmenio Ibarra y Grupo Argos produjeron para TVAzteca un guión que por cierto no acabó nada bien por cuestiones que “al parecer” influyeron de manera externa (y extraña).

Ahora nos llega la “noticia” que Televisa está grabando una telenovela (en realidad un serial tan parecido a las “series” norteamericanas y hasta con un tema (refrito) de una de gran popularidad allá; con el nombre de “la candidata”, según la televisora se trata de “abordar temas de actualidad y alejarse de guiones trillados” según algunos críticos de la televisora es “una manera de inmiscuirse en la definición del proceso electoral de 2018

Ya en el proceso electoral de 2012 lo hizo, también lo hizo en 2006 y en 2000; bueno, la televisora de Azcarraga, ha influido desde siempre en los procesos electorales (federales y locales) pero “apostar” a que con un contenido televisivo pueden cambiar el devenir de un proceso que parece estar absolutamente definido, es una gran estupidez.

Hacia la contienda electoral de 2012, yo señalé que la postulación de Josefina Vázquez Mota era la pior (así) tontería que podía cometer el PAN, pues las bases de ese partido político (aun mayoritariamente compuesta por hombres en su mayoría) la rechazaría (pues el PAN en ese proceso fue tercera fuerza electoral)

La señora Zavala (la calderona, le llaman en redes) pese a los “mecanismos” de “posicionamiento” a nivel de encuestas (amañadas y hasta descaradamente seleccionadas) está muy por debajo en sus posibilidades hasta de ser candidata.

Carga con tantos negativos (producto del nefasto régimen de su muy aplaudido esposo) y está tan devaluada (incluso más que nuestro alicaído peso) por su propia militancia y dirigencia que va a acabar siendo la candidata de telenovela.

Pero independientemente de todo, un ejercicio como “la candidata” representa hasta un insulto a la inteligencia de la poca audiencia que le queda a esa televisora.

Es sólo otro “golpe mediático” como el que desde hace muchos años viene dando televisa y sus “ilustrados” lectores de noticias, que bien pudieron ponerle "la calderona".

SALUD

Te recomiendo:




domingo, 6 de noviembre de 2016

No namas los maestros heredan las plazas

Estos días de muertos, viajé a Querétaro (estado de la república ubicado en el centro de esta) y cuando íbamos llegando mi nieto (un joven de 13 años) me preguntó: “¿aquí quién gobierna?” y tras explicarle que ahí gobierna una mafia desde hace muchos años, le dije que el actual gobernados era panista y se llamaba “panchoDomínguez, que es hijo de un “intimo” amigo de Mariano Palacios (que fue gobernador a finales de la década de los 80) y que antes había sido José Calzada Rovirosa, hijo de Antonio Calzada Urquiza, que había sido gobernador en los 70, se limitó a decir: “ummmmh

Y sí, en Querétaro, como en muchas otras entidades federativas de la república mexicana, un grupito de “ilustrados” ha mantenido el poder desde hace un siglo, bastaría con revisar los apellidos del los gobernadores de seis o siete estados, para descubrir la relación de poder y las ligas de sangre que unen a sus “gobernadores

En la tarde del día primero de este mes, otro de mis nietos, un joven de 17 años, describió de manera muy gráfica el fenómeno del estado de Hidalgo con las familias Rojo, Lugo, Verduzco, Rossell, Murillo y Olvera; los vínculos de poder y familiares que los unen, las estructuras de control que unas siete familias en ese estado han mantenido desde hace 80 años apropiándose de las arcas estatales y del control administrativo local.

Durante la noche la tertulia discurrió sobre temas del magisterio nacional y la actual situación de ese gremio, tras la “reforma” educativa, se habló del “examen” magisterial y de las plazas heredadas; expliqué que en toda la república mexicana, la “venta” de plazas magisteriales no llega ni al 1% y que en general es un fraude urdido entre el SNTE y la “autoridad” educativa local, para obtener recursos (un fraude en pocas palabras)

Hablamos de las familias de docentes, de la mística transmitida de padres a hijos por esa profesión, de la carencia de un programa nacional de formación docente y de la ausencia de verdaderos educadores en los órganos de administración educativa, repasamos los titulares de los servicios educativos en México y encontramos desde un pobre pendejo que dice haber estudiado Administración Pública y Ciencia Política en una universidad privada de muy dudosa “clase” y luego algo que se denomina “estudios latinoamericanos” en una universidad norteamericana; hasta un ingeniero agrónomo y algunos “secretarios” con estudios en el instituto Patrulla (una de mis hijas hizo referencia a las “educadoras” del instituto Fleming.

Nos reímos, nos divertimos y hasta nos enojamos, pero fue una tarde-noche agradable en la que (como siempre) se exponen puntos de vista muy disímbolos.

Al otro día, en algún momento alguna de las asistentes al recalentado del festejo, pidió ver una televisión, pues “su novela” esta en un momento culminante y pues se prendió la televisión, ahí apareció la muy capaz y distinguida Sofía Castro (hija del productor de la novela y de la “señoraRivera, que despertó un inmenso nacional debate sobre corrupción tras la publicación de su propiedad conocida como la Casa Blanca) hablando un pésimo ingles y actuando de una manera muy simplona (por decirlo de una manera)

Entonces se desató otra controversia respecto de las “familias” que aparecen en la pantalla televisiva desde hace ya unos 30 años, el hijo o hija de …; la nieta o nieto de …; el hermano de la cuñada de …; el esposo de la productora de …; en fin una dinastía que nos proyecta un México maravilloso (pese a sus muy desagradables actuaciones) en el que el futbol, la virgen de Guadalupe y las familias que nos “gobiernan” hacen un extraordinario papel para mediatizar las gravísimas carencias de la población.

Mi nieto pequeño (de tres años) que como dice mi hermano es muy vivaz entonces preguntó “¿entonces no nada más los maistros (así) heredan las plazas?”

Claro los presentes no pudimos aguantar la carcajada.

SALUD

Te recomiendo:




sábado, 22 de octubre de 2016

Que tanto parecido tienen

Hace unos días señalaba un “comentarista” de radio (RED) que Donald Trump contestó como Andrés Manuel López Obrador, respecto de de si respetaría el resultado de las elecciones y a partir de ello en una perorata perpetua e incoherente se lanzó al vacío informativo señalando que eran iguales; la verdad no me sorprendió el asunto pues el tipejo (que significa tipo pendejo, para que no haya equívoco) es antiobradorista declarado.

Esa tarde revisé parte de la prensa nacional esa tarde y volví a la “unanimidad” en la información el siempre solícito Pablo Hiriart (al que calificar sería hasta contradictorio) se atrevió a decir que son iguales y bueno, otros “periodistas” aprovecharon para desbordar su ánimo (desánimo) fóbico contra López Obrador.

Ahora me parecería importante señalar que Andrés nace en una localidad de Macuspana, Tabasco, cuando Donald tenía 13 años y vivía en Nueva York; que el primero es hijo de una pareja de inmigrantes españoles, que se dedicaban al comercio y contaban con un modesto patrimonio y el segundo de un empresario inmobiliario que entonces (1955) contaba una empresa valuada en más de  millones de dólares.

Bueno quizá en que ambos son nietos de inmigrantes, Donald de Friedrich Drumpf (que al adquirir la nacionalidad lo cambia a Trump) y señor Manuel Obrador que llega desde España y nunca adquirió la nacionalidad mexicana así que no cambió el apellido.

Que Donald tuvo cuatro hermanos y Andrés siete; claro que las condiciones de vida de ambos no pueden ser comparables, pues en los 60 cuando Andrés hace su educación básica en Macuspana apenas había una secundaria; mientras que en Donald había concluido ya sus estudios universitarios en la Universidad de Pensilvania y se hacía cargo en 1968 de la empresa de papá, Andrés tiene que migrar a la ciudad de México para realizar estudios en la preparatoria.

Para cuando Andrés se matricula en la UNAM, Donald ya había despojado a la familia de parte de la empresa familiar y había creado una propia; todo de manera “legalbajo los argumentos de legalidad que rigen las estructuras que permiten que unos roben y otros paguen por esos robos, como el caso del señor Enrique Ochoa Reza.

Durante la segunda mitad de la década de los 70, Trump se dedicó a “adquirir” terrenos y construir vivienda que vendió en tres y hasta siete veces su valor de construcción, bajo el amparo de una legislación local que buscaba en bienestar de la población pero hizo ricos a unos cuantos empresarios inmobiliarios, así como aquí hacemos multimillonarios y millones de pobres; logró una fortuna que rebasó los 10 millones de dólares al final de la década.

Mientras Andrés Manuel estaba apoyando la candidatura a la Senaduría de Carlos Pellicer, por el estado de Tabasco y lograba en 1977 un cargo en el INI y con el apoyo de Miguel Luna Cabrera, convenció al entonces gobernador Rovirosa Wade, de la estructuración de un proyecto para el para el desarrollo de las comunidades indígenas locales.

López Obrador se enfrenta a sus “protectores” políticos en 1984 y regresa a la ciudad de México, para integrarse al Instituto Nacional de Protección al Consumidor; mientras Trump presenta un proyecto para el Centro de Convenciones de Nueva York (ya “arreglado” con parte de la estructura de poder local) por un monto de 110 millones de dólares, pero de beneficiario del régimen pasó a apestado, como ciertos personajes en México.

Hacia la parte final de los 80, cuando la efervescencia política nacional estaba en su apogeo y la estructura del partidazo se desquebrajó para dar paso al Frente Democrático nacional (FDN), López Obrador se declara en contra de Salvador Neme Castillo y renuncia al PRI porque se siente traicionado, para en 1989 ser el primer presidente estatal del PRD.

En ese entonces Trump pone más de 100 millones de dólares (que nunca explicó de donde provenían) para la “adquisición” de un negocio de lavado de dinero llamado el Taj Mahal Casino con esa, aumentó su deuda considerablemente, pero como en México logró la protección del régimen local y no pasó nada.

Esa empresa de Trump en 1994 es declarada en “quiebra” y evita pagar un crédito adquirido; mientras que López Obrador, ya había realizado su primera caravana por la democracia (1989) y había creado toda una estructura de bases en Tabasco, con el apoyo de líderes locales y logra la candidatura a la gubernatura para enfrentarse a Roberto Madrazo Pintado (digno representante de la pior parte de las estructuras priistas, un atlacomulcaso cualquiera), esas “elecciones” en las que para ser declarado ganador Madrazo sólo gastó 1.7 veces lo que el candidato Republicano George H.W. Bush había gastado en los comicios de 1992.

Por cierto en esa campaña el señor Donald John Trump (que así se llama) apostó por Henry Ross Perot (que se postuló como independiente)

La historia dice que mientras uno se cobijó en las estructuras del poder, estuvo al amparo de los poderosos y robó hasta hacerse millonario, otro se dedicó a trabajar a favor de un mejor país, querer compararlos hoy casi sería como decir que Carlos Hank y Vicente Fox, son iguales (sólo por que ambos, al amparo del poder hicieron negocio).

Uno es hijo de la impunidad del régimen el oyros del trabajo y como decía alguien que conozco “aun hay clases sociales” sarcasmo.

SALUD

Te recomiendo:





viernes, 21 de octubre de 2016

El “cambio” que no funcionó

Hace unos días dije que fue Roberto Madrazo Pintado quien sirvió de interlocutor entre Javier Duarte de Ochoa y Enrique Peña Nieto, que Madrazo se desplazó entre Villahermosa, Xalapa, Veracruz y la Ciudad de México tantas ocasiones como se le requirió para “acordar” con Osorio los “términos” de la impunidad para Duarte y pues parece que ya no hay remedio, Peñaaceptó” y Duarte simplemente se fue.

Hace algunos ayeres, cuando Peña asumió la presidencia señalé que el gabinete había perdido los “pesos y contrapesos” que guardo en las viejas estructuras.
Hoy me encuentro la columna de Raymundo RivaPalacio que escribió hace un par de días y en la que deja claro tres cosas: Peña dejo de tener capacidad para decidir en el PRI; hay posibilidad de un acuerdo pactado para el “cambio de partido”; y, hay incluso posibilidad de una alianza partidista para enfrentar al Morena.

Pero ahí, al final, en el último párrafo deja ver con claridad que el código genético (lo que eso signifique) priista no alcanza para la democracia y yo repito a quien chingados le sorprende eso.  Ellos son animales predadores, ellos se escupen a la cara y salen sonriendo, ellos no tienen temor pues se saben el manto de la impunidad los cubre, ellos se enfrentan y se matan (incluso) y siempre salen bien librados.

Ahora para “mantener” el poder requieren de “aliarse” con otros iguales a ellos y ya tejen las redes para hacerlo, aunque parece que parte de la descomposición estructural del país viene de esos cambios de humores que ellos tienen.

Hacia finales del siglo pasado, el PRI perdió la presidencia de la república, al parecer en una “transición” pactada que desembocó en un desastre nacional y después de ello (de la pérdida de la presidencia) el PRI quedó descabezado (huérfano decían algunos), dando tropiezos y con una dirigencia enfilada a su beneficio (Roberto Madrazo) que lo único que obtuvo fue una estruendosa derrota en 2006 (pasando a tercer fuerza nacional) y un nuevo proceso de “recomposición”, entonces, el novel e imberbe Peñapactó” con parte de las viejas estructuras (incluido Madrazo) para “renovar” el partido.

Se “acordó” una dirigencia de transición y la búsqueda de nuevos liderazgos, se “encargó” a Beatriz Paredes la tarea, se buscaron caras nuevas para hacer creer a la población que ya habían cambiado, pero los “nuevos” salieron pior (así) que los viejos: el Purux (obeso) Ortega Barnés, que dejó Campeche en un verdadero desastre local; Roberto Borje (recomendación, socio y pelele) de la familia Joaquín; Javier Duarte (una caricatura grotesca de dictadorzuelo de tercer mundo) raterísimo, corruptísimo y monigote de una parte de los poderes fácticos locales; el otro Duarte (Cesar) que en Chihuahua dejó aparte de un mayúsculo desfalco un nivel de ingobernabilidad; entre otros.

El genio al que se le ocurrió semejante “ideota” tuvo que dejar la dirigencia nacional del PRI hace unos meses (tras la estrepitosa caída de las elecciones locales de este año) y llegó otro corrupto, otro vividor de la política, otro personaje obscuro que trae la idea de cambiar para poder seguir manteniendo el poder, las arcas y la potestad de saquearlas; nada nuevo, lo mismo pero ahora de manera descarada.

El cambio que hace 10 años intentaron (del que Peña, títere del grupo Atracomucho) es parte, sólo mostró la verdadera cara del PRI, la cara de la avaricia por el poder y la cara de la indolencia por el pueblo.

El cambio que tanto pregonaron muestra un total y absoluto fracaso, nos muestra las peores mañas de los peores hombres y la indolencia por su desaguisado.

Ahora intentan mostrarnos una imagen de afición y preocupación por el estado de corrupción, ellos acordaron (en el siguiente periodo ordinario de sesiones, total no hay prisa) desaforar y perseguir (hasta sus últimas consecuencias) a unos (muy poquitos) ladrones.

El cambio que nos quieren vender es un cambio de maquillaje, en el que “ahora sí” todo será diferente, pero ya los mexicanos dejaron de creer en ellos, en todos ellos.

Ahora, ni todos juntos podrán vencer al pueblo.

SALUD

Te comparto:






sábado, 15 de octubre de 2016

Encuestas e “independientes”

Tratando de concatenar la encuesta de Consulta Mitofsky y la declaración conjunta (EZLN-CNI), titulada "Que retiemble en sus centros la tierra" intento leer las cifras y eculubrar, como se hacerlo.
Empecemos diciendo que según la empresa de Roy Campos, sólo 7 de cada 10 mexicanos a los que se entrevistó, dieron respuesta a la pregunta de ¿por qué partido votarías? Es decir tres de cada 10 prefirió no contestarla y que el resultado visto como cada quien quiera es:


Lo cierto es que hoy la población mexicana está fracturada en tres tercios que en conjunto son seis de cada 10 votantes y una partecita que tiene preferencia electoral marginal (por fuerzas políticas minoritarias).

Que en la geometría política (como se decía antes) está perfectamente definido el espectro desde la derecha hasta la izquierda, por lo que esa fracción (31.2%) de los votantes mexicanos que no tienen una preferencia electoral definida o que tiene una aversión a las fuerzas partidistas o que simplemente le vale madres la política y que definen su voto en función del candidato, de los candidatos y hasta de fobias o cuestiones subjetivas o personales del momento de su voto; son las que definen el resultado.

Hay en la citada encuesta dos datos de relevancia: Primero que sólo cuatro de cada 10 votantes están de acuerdo con las “alianzas” electorales y que son los simpatizantes de las fuerzas partidistas “tradicionales” (PRI, PRD, PAN) los que en cerca de seis de cada 10 “aceptan” esa práctica electoral (quizá por saber que solos no les alcanza), mientras que los que dicen que votarán por Morena sólo el 14% acepta las "alianzas", pero en TODOS los casos de alianza, la alianza vale menos (obtiene menos que por separado); Segundo, tres “imágenes” de enfrentamiento directo entre dos fuerzas partidistas (de las tres mayoritarias), en las cuales la contienda entre PRI y PAN sería para el PAN, la de PAN contra Morena sería para el PAN y la de PRI contra Morena para Morena, es decir el PAN gana las dos, Morena gana una y el PRI no gana en ninguna.

De ese tamaño es ya el descrédito del otrora “partidazo invencible” ahora veamos el tamaño del descontento contra toda la política nacional y consideremos que ese 3.3% que declara que votaría por un independiente y una fracción que puede ir desde una cuarta parte hasta cuatro quintas partes (25-80% del 31.2%), es decir desde el 11 hasta el 28% del total de los votantes pudieran ser quienes vayan a votar por candidatos independientes.

Entre mayor sea el porcentaje por candidatos “independientes” menor será la diferenciación entre las fuerzas partidistas, sólo para hacerlo gráfico me permití realizar un ejercicio estadístico en ambos extremos y distribuir de manera estadística la diferencia del voto “indeciso”.

Como puede notarse en ambos ejercicios, el voto por candidatos “independientes” afecta de manera equivalente a todas las fuerzas partidistas, lo que no es exactamente una conducta humana (es una distribución estadística, como dije)

Aun en el mejor de los escenarios se requeriría sólo la participación de un candidato “independiente” para lograr la victoria, en cualquier otro escenario (más de un candidato “independiente” o menos voto a favor de estos no hay posibilidad estadística de una victoria de ellos.

Como digo una distribución estadística nos da un primer acercamiento y nos indica que sólo un candidato “independiente” carismático, confrontativo y con capacidad (económica, logística y social) puede lograr trastocar una campaña federal.

En obviedad de espacio, de tiempo y hasta de argumentación, quisiera señalar que cualquier personaje que se presente como “independiente” afectará en mayor o menor grado a uno u otro partido político, así: en el caso de que la señora Zavala no sea candidata del PAN y decida ir como “independiente” pues partirá el voto panista; lo mismo ocurriría en el PRD si eso pasara con Mancera; en el (muy remoto caso) de que Beltrones decidiera contender (como “independiente” o por el PVEM) partiría el voto del PRI.

La presencia de una candidata “independiente” que represente los intereses del CNI (lo que eso signifique) desde mi muy particular punto de vista afecta a las estructuras partidistas corporativas (poniéndoles nombre al PRI, el PRD y al PVEM en Chiapas o al MC en Jalisco) no afectaría a las estructuras partidistas ciudadanas PAN o Morena.  Pero el margen de afectación sería marginal.

Viendo esto desde una perspectiva de “estrategia” electoral, sólo me la puedo imaginar para favorecer la candidatura del PAN, pero sigo sin considerar esa posibilidad.

SALUD

Te recomiendo:




miércoles, 21 de septiembre de 2016

El idiota del pueblo

Es una vieja historia sobre un personaje que sobrevivía haciendo mandados y en las tardes permitía que los parroquianos de la cantina del pueblo se divirtieran con su estupidez, al mostrarle dos monedas: una pequeña de un peso y una grande de cincuenta centavos y él siempre tomaba la de menor valor para que los “brillantes” asiduos al bebedero se rieran; una tarde un visitante no asiduo lo llamó a parte y le preguntó ¿que no te has dado cuenta que la moneda grande vale la mitad? y el idiota contestó “no soy tonto, lo que pasa es que el día que tome la pequeña se acaba el juego

También les puedo decir que durante la administración de Zedillo, muchos se burlaban de él, señalándolo como idiota o pendejo, pero mi personal percepción es que el zedillín con una visión más allá de la inmediatez, propició esa imagen, fue incluso promotor de la misma, dejó que lo tacharan de inepto y hasta propició en un grupo selecto que se difundiera esa imagen, pues (especialmente en la segunda mitad de su administración) logró que las aguas se asentaran e incluso contuvo los embates de Porfirio Muñoz Ledo que entonces coordinaba al grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados; sus opositores no tenían argumentos de descrédito y se limitaban a señalarlo como tonto.

Pues dado el nivel de estupideces que comete el señor Peña Nieto, estoy llegando a pensar que es brillante, que ya se dio cuenta que la moneda pequeña vale más que la grande y no quiere que se acabe el juego, me explico.

El nivel de popularidad ya pasó a niveles de impopularidad, desciende vertiginosamente y muy lejos de Zedillo (que a partir de esta etapa levantó su popularidad) llega a niveles cercanos al 23% de aprobación y puede llegar a niveles de entre 10 y 15%, pero no le importa y no parece importarle, pues en el último mes ha “cometido” tres errores que hasta un idiota pudo haber evitado.

La “invitación” a Trump que ya per se resultaba poco adecuada en ese momento y que seguramente fue contraindicada por sus “asesores” y parte de su gabinete, fue casi de inmediato resuelta con otra “impertinencia” al otorgar una “entrevista” a Carlos Marín, que resultó en un verdadero desastre y aparentemente en la salida de Videgaray; el “grito” con trapitos reciclados de la gaviota fue motivo de burla permanente y la recepción de la presea como el “estadista” del año; son los últimos errores de imagen que no hubiese cometido ni Zedillo.

Pero pueden ser una estrategia de “distracción” para que él y su grupito de selectos sigan saqueando el país, mientras nos distraemos en hacer memes y criticarlo agriamente, pues a ellos, lo único que les importa, lo único que verdaderamente quieren hacer es seguir lucrando a nuestras costillas.

No se distraigan, el “idiota del pueblo” sigue haciendo negocios y no hay quien lo detenga, menos por ser estúpido.

Así que con "todo respeto" como dice aquel, les comunico que parece que "el idiota es el Pueblo"


SALUD

Te recomiendo:



viernes, 9 de septiembre de 2016

El redivivo o "el hijo pródigo"

Primero la salida de Videgaray, que hace poco más de 4 años (después de la elección y en el equipo de transición) se le consideró el “más querido de los prospectos” y que “vendió” a Peña Nieto la idea de un crecimiento económico del 5 por ciento (aunque nunca hemos rebasado la mitad de eso), que algunos dicen buscará la candidatura a la gubernatura de México (así pa que no sienta tan poquito) y que otros me dicen simplemente se va a la chingada (esa no queda por el rumbo de Tabasco) sino por Malinalco.

El delfín” fue expuesto en demasía y su capacida (así) no dio pa otra cosa que el ridículo, en agosto de 2012 yo esperaba que inteligentemente, lo colocaran en Economía y desde ahí lo proyectaran poco a poco, pero él quiso jugar con todas las canicas (como Esteban Moctezuma en 1994) y pues se atragantó, pero pues no saben, no conocen “inteligentemente”, a ellos sólo se les da eso de robar harto.

Después del que llegó al gabinetazo, un señor que dicen que es muy “amigo” de Peña Nieto, aunque en realidad es el esbirro de Arturo Montiel (el tío incómodo) que además le sirve de prestanombres y testaferro, pues hace unos 15 años “compró” unos terrenos que ahora son de Paula Yánez (ex esposa de Montiel)

Además de esa tranzacción (así) el señor Luis Enrique Miranda Nava, cuenta con un sinfín de propiedades a su nombre, a nombre de su esposa Alma Laura Saldaña Farach, (que por cierto me dicen algunos amigos que conocen su “trayectoria” es descendiente de una familia de lavadólares en Tamaulipas), y a nombre de hijos, primos, cuñados, compadres y hasta de la sirvienta.

Entre esas propiedades está una en Lomas de Chapultepec, con un valor del predio es de unos 60 millones de pesos  y la construcción puede estimarse en un poco más de 100 millones extras, que según me dicen requeriría de unos 23 años de sus ingresos anuales familiares, pero que más da, a ellos como dije se les da de manera natural, hacer negocio y robar harto.

Ahora sí, del muerto, de que di por muerto en diciembre de 2012 y volví a dar por muerto apenas hace unos días; José Antonio Meade, que inició en Relaciones Exteriores, después pasó a SEDESOL y ahora ocupa el despacho de Hacienda; lo que lo coloca como “comodín” o “estrella” del gabinete, pero bueno, en el país de ciegos el tuerto es rey; hace unos meses (creo que tres) en una reunión de excompañeros de la escuela, alguien me dijo Meade es “totalmentesalinista, pero yo no entendía exactamente cómo.

Sigo sin estar convencido de esa “pureza” pero veamos algunos datos: Meade Kuribreña es “amigo” de Arturo Elias Ayub (hermano menor, muy menor de Alfredo) y yerno de Carlos Slim; su ingreso al sector público hacia principios de los 90 se lo debe a esa relación y a un “atinado” artículo relacionado con la industria aseguradora y afianzadora, lograron “colocarlo” como Director General de Planeación Financiera de Consar.

Dicen los que saben, que en octubre noviembre de 2000, Slim mandó un recado a través de un tercero intermediario, para que el señor Fox, se enterara de su interés en que Meade fuera parte del “gabinetazo” pero el señor Fox, lo ignoró.

Sin embargo fue Francisco Gil Díaz quien “ofreció” trabajo a José Antonio Meade como Director General de Banca y Ahorro, hasta su despacho llegó entonces Alfredo Elías Ayub un gangster financiero, para “proponerle” una serie de medidas al sector financiero y mecanismos de financiamiento de actividades como la minería y la agricultura.

Esa propuesta tras ser revisada por Paco (como le decía él) fue presentada a Fox y desde ese momento, el burro presidente lo consideró como parte de los “selectos” es más, me dicen que el señor Meade era consultado directamente por Fox y le pedía su “apoyo” para convencer a Paco, en algunos asuntos importantes.

Ya para la administración de caldeRon se coloca como Coordinador de asesores de Carstens, aunque ya para ese entonces me dicen que se había desprendido de la relación con Arturo Elías y más de la Alfredo Elías; pero mantenía una muy cercana con Rogelio Gasca Neri (que fue el último secretario de Programación y Presupuesto de Salinas) tampoco me pueden confirmar si algo tuvo que ver Salinas.

Lo que si en un hecho es que el Gasca Neri, le acercó a la relación con Salinas y que en algún momento entre 2006 y 2010 se convirtió en el enlace entre Salinas y caldeRon, en un mensajero de lujo (como le decía Aguntín Carstens), hoy Gasca Neriasesora” en el sector energético y se supone es parte de la “casta divina” que enlaza a Peña y Salinas.

En 2010 fue nombrado Secretario por caldeRon y ahí sí puedo confirmar que hubo un “acuerdo” explícito entre el “capo di tutti capi” y el borrachín para que apoyará la candidatura de Cordero (que por cierto no logró sacar el beodo)

En el camino, Meade ha logrado enlazar con diputados y directivos partidistas, dicen que tiene “excelentes” relaciones al interior de las estructuras de ambos partidos y que hasta Margarita (la margarita del chispo) estaría de acuerdo en “ceder” ante la posibilidad de una candidatura común si él es el candidato.

Pues se mantuvo al margen (alguien recordará a Colosio), emergió fue protegido, después expuesto y ahora proyectado, dicen que a imagen y semejanza de Colosio y que es hechura de Salinas, ahí se los dejo.

En enero pasado Carso firmó un convenio de colaboración con Sedesol y entonces Slim dijo “México tiene una inmensa fortaleza en José Antonio Meade” palabras premonitorias o aviso de interés.

SALUD

Te recomiendo: