domingo, 29 de diciembre de 2013

Otro año sin resultados en la “atención” a pobreza alimentaria

Se acaba 2013, se presentan evaluaciones de todo tipo, desde las que atendiendo a las circunstancias señalan que se lograron avances significativos, hasta las más catastrofistas que indican que en lugar de avances hay retrocesos.

Una cosa es segura, las Dependencias encargadas de “atender” a la estrategia Cruzada contra el hambre, ejercieron todo su presupuesto, gastaron todo el recurso que se les asignó a pesar de no haber cubierto (en algunos casos ni el 40 por ciento de las metas programadas)  SALUD

Otra cosa también es segura, no disminuyó la pobreza alimentaria, pues unos meses no son capaces de revertir tan ancestral problema, pero tampoco se avanzó en lo que llaman “los fundamentales” para considerar que se está en el camino correcto.

De hecho, un documento interno de la Subsecretaría de…, indica que la “instrumentación” (palabreja del tecnócrata que indica puesta en operación para valorarla) de la “estrategia” (así la denominan al no contar con estructura programático presupuestal específica) sólo tuvo éxito en 4 de los 80 municipios piloto; que avanzó en 9 más; que se logró establecer adecuados mecanismos de coordinación con las autoridades de 33 más (es decir que en 2014 en esos 33 municipios podrá iniciarse la operación) y que en los restantes 34 municipios pues el avance es poco significativo.

Sólo en interés de valorar los avances de la “estrategia” se me ocurrió revisar el Anexo II para el estado de Chiapas y veamos:

En total la inversión prevista es de 10,819.6 millones de pesos de los cuales caso 9,790 son recursos federales (poco más del 90 por ciento) y 1,030 recursos estatales (menos del 10 por ciento) lo que muestra el interés de la federación por hacer las cosas.

Sin embargo, del recurso federal destinado a la “estrategia” en Chiapas 5,567.4 millones (poco más de la mitad) corresponden al sector salud y de ellos más de 4 mil son construcción de unidades de salud, pues bien, el hambre se acabará según la lógica de los admnistradores federales y locales (en un 50 por ciento) construyendo centros de salud.  Pues SALUD

Del total de los recursos destinados al desarrollo social (menos de 2 mil millones) más de mil (56 por ciento) está destinados a pensiones de adultos mayores (programa nacional federal aplicado por igual en TODA la república) y yo no entiendo: cómo avanzamos en una estrategia contra el hambre cuando más de la mitad de los recursos se destinan a un programa ajeno a la esencia del problema.  SALUD

De los restantes menos 830 millones, 650.7 millones corresponden al programa para en desarrollo de zonas prioritarias que a la letra dice que: “atiende integralmente los rezagos vinculados con la infraestructura básica comunitaria, y la carencia de servicios básicos en las viviendas, ubicadas en los municipios de muy alta y alta marginación” pensemos que con la infraestructura básica en las vivienda se apoya la carencia alimentaria, pero pues surge la pregunta ¿exactamente cómo sucede eso?  SALUD

Ya bajo criterios de evaluación para efectos de la consecución de metas que lleven a mitigar el hambre en comunidades pauperizadas, pudo afirmar de que de los más de 10 mil millones anunciados, unos 580 (5.3 por ciento) corresponden a ello.

Puedo decir, sin temor a equivocarme que de los 55 municipios que establece el “acuerdo de colaboración” entre SEDESOL y el Gobierno del estado, cinco son “prioridades políticas” federales (NO están entre los que mayor nivel de desnutrición, menor nivel de desarrollo humano o mayores carencias miestran), que 11 NO fueron atendidos (con acciones específicas de la cruzada) en 2013 y que 7 más solicitaron revisar a programación de acciones (sin que se lograra concretar avance alguno en 2013), es resumen la mitad de los beneficiarios NO corresponden a la necesidad real del atención o la atención que se ofrece no corresponde a la necesidad de la población.  SALUD

Se acabó el año y la bandera (programa de impacto) del “gobierno” federal está tan mal evaluado que no tiene capacidad para ser usado políticamente.

SALUD

Te recomiendo:

No hay comentarios:

Publicar un comentario