Una Reforma educativa “administrativa”

Un simple y raso diagnostico de la educación en México nos diría con claridad (muy clara) que el problema (a gran parte del problema) educativo o de la educación no es el maestro, hace años que está demostrado que visto así “el maestro” es un ente abstracto, la gama de “formación” docente es tan disímbola que es imposible catalogar al grupo bajo una sola categoría.  Hay como dije toda una gama de maestros.

Desde hace algunos años (incidentemente desde principios de las administraciones panistas) la formación docente (y la educación en general) se han orientado a la educación basada en competencias (EBC), sin embargo, ese concepto ha sido entendido en México, como mejor les parece a los instrumentadores de planes y programas didácticos (hay algunos que piensan que hace referencia a formar para el trabajo), a los “administradores” educativos (por ejemplo Zedillo, siendo Secretario de Educación aseguraba que CONALEP era el “mejor modelo” por su vinculación con el sector productivo), por parte de las instituciones educativas (hay un nivel educativo en que todavía se cree en el “nuevo paradigma de la educación” sin definirlo, claro)

Hace también muchos años se derrumbó la “teoría” de que los mejores maestros estaban en la educación privada, pues la educación pública y la privada tienen como “cuerpo docente a los mismos profesores” (de hecho salvo contadas excepciones en la educación pública básica se cuenta con mejores instalaciones que en la educación privada.

Ya entrados en ese terreno, es importante aclarar que lo público y lo privado (en materia educativa) NO HACEN DIFERENCIA en la evaluación docente de que tanto se habla, ambos están reprobados.

Los educandos pueden ser otra diferencia en la educación, sin embargo, lo educandos son niños y jóvenes producto de una sociedad, es decir (salvo los márgenes estadísticos) son la misma materia prima a educar.

Las escuelas, quizá sean el mayor desequilibrio de la educación nacional, en nuestro país aun existen una gran cantidad de “escuelas” de organización unitaria (atendidas por un solo maestro) y de organización incompleta (en donde un docente atiende más de un grado educativo)

La escuela es el ente más endeble de la cadena educativa y el “proyecto” más ambicioso de SEP al respecto es “Escuelas de Calidad” para lo que SEP “destinó” $262’374,381.60 en septiembre de 2001 en el fideicomiso 14780-8 denominado FONDO NACIONAL PARA ESCUELAS DE CALIDAD, en contrapartida en mayo de 2010 dispuso de $325’113,182.43 para el “mandato” PARA EL FONDO DE APOYO AL PROYECTO EN EL DISTRITO FEDERAL que tiene por objeto “otorgar por única vez en propiedad y sin costo alguno, un equipo de cómputo, para todos los miembros del personal docente con plaza de base en activo, al servicio de la educación básica, afiliados al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y adscritos a la administración federal de servicios educativos en el Distrito Federal” nomás pa que le midan la importancia que cada cosa tiene en esa dependencia del ejecutivo federal y como gastan nuestros dineros esos administradorcitos. FUENTE

Así, tres elementos de la educación en el ámbito nacional, nos indican la “importancia” de un “Mandato” (figura administrativa inventada) y un Fideicomiso (figura jurídica regulada por la SHCP) para los ”administradores” educativos y el NIVEL NACIONAL respecto del DF en el que los “docentes” tienen accesos a tecnología: SALUD y larga vida a los administradores, a costa de nosotros.

La escuela, es el ámbito más desprotegido de la administración educativa, no cuenta (en ocasiones) con lo más elemental y para ello, el señor Peña Nieto “propone”: “VIII. El Congreso de la Unión, con el fin de unificar y  coordinar la educación en toda la República, expedirá las leyes necesarias, destinadas a distribuir la función social educativa entre la Federación, los Estados y los Municipios, a fijar las aportaciones económicas correspondientes a ese servicio público y a señalar las sanciones aplicables a los funcionarios que no cumplan o no hagan cumplir las disposiciones relativas, lo mismo que a todos aquellos que las infrinjan, y”

Es decir, cargar al padre de familia con los gastos educativos.

Ir a una verdadera Reforma Educativa, implicaría tres cosas:

1. Una gran campaña de fortalecimiento de las capacidades académicas de la amalgama de docentes con que contamos.
2. Un verdadero esfuerzo por lograr que la materia prima (niños y jóvenes) estudiantes contaran con elementos básicos de satisfacción personal, familiar y social.
3. Igualación de la capacidad de la escuela, para ofrecer un estándar de calidad educativa.

Dejemos de lado el discurso, exijamos a esas “autoridades” que hagan su trabajo.

SALUD

El miedo que tengo dice Héctor Aguilar Camín

En entrevista de Ciro a el día 7 de diciembre de 2012 (min 20 y siguientes del postcast)

Da entrada Ciro con “tu dijiste que veías en estos jóvenes mucha rabia que creen que no tienen otra forma de participación, de integrarse a la política” y sigue el “razonamiento siempre inteligente de la academia institucionalizada” creo que “intelectuales orgánicos” de les denominó durante algún lapso.

“Yo no quiero olvidar, yo quiero recordar momentos en que han aparecido pasiones que no han dado una explicación racional (…) pasiones en los jóvenes que conducen a decisiones trágicas en términos de violencia política, en términos de jugarse la vida (…) el discurso de que la democracia mexicana no alcanza para cambiar las cosas, pues parece un discurso, yo diría que en el fondo inaceptable (…) un discurso semejante en su abstracción, aunque no en su contexto histórico en los años 70s, este mismo discurso en los años 90s, en el año 93 ó 94 (…) no hubo consecuencias muy serias en la guerrilla de los 70s y en la de los zapatistas (…) y el discurso era simple, que no rabia posibilidad de cambio institucional en México más que tomar las armas (…) mi preocupación esta, digamos, condensada de una reacción de este muchacho que perdió un ojo en la trifulca, Uriel creo, cuando se presenta y dice “un ojo no importa, hay que cambiar esto por los medios que sea necesario” (…) lo que me parece digno de atención y digno de reflexión es otra vez la rabia, que es una rabia genuina (…) porque es verdadera, porque no está fingiendo, porque no es parte de un discurso político abstracto ni de un interés político, un muchacho que está dispuesto a poner su integridad física por delante (…) lo que me preocupa es estos muchachos que están poniendo su integridad física por delante (…) estos muchachos que no están haciendo política, que no entienden lo que es la política”

Seguro el señor Aguilar Camín SI ENTIENDE lo que es la política, pues ha vivido de ella desde siempre (o desde que yo me acuerdo) y ha vivido bien.

Seguro él es una persona “autorizada” para calificar si la rabia de Uriel Sandoval (que así es su nombre) que perdió un ojo al haber sido golpeado por una bala de goma.

Seguro Héctor puede estar muy enojado con los que discrepamos de sus puntos de vista (si es que los tiene) o con los de sus patrocinadores, pues ello implica perder sus privilegios, ello significa enfrentarse a parte de la realidad que él mismo ha propiciado desde su posición de “analista” y con  el cobijo del aparato de difusión oficial y “privado” se ha encargado de señalar lo mucho que hemos avanzado.

Es de todos sabido la “afinidad” (por convicción o conveniencia o connivencia) de Ciro con Peña Nieto y el PRI, no me extraña la participación de Aguilar Camín para fortalecer la idea de que es la izquierda violenta la que “se opone a todo” un grupo de “rabiosos” pero con una “rabia legítima” que corresponde no sólo a un grupito, que está presente en una parte de la sociedad que ha sido marginada de las decisiones del “gobierno” no en los últimos 12 años, sino desde siempre.

Esta rabia verdadera está incrustada en la sociedad (o en una parte de ella) al observar como sus “administradores” la ven como botín y apuestan a comprar los puestos (desde la Presidencia de la República) para luego recuperar la inversión a partir de las arcas públicas.
Esa es la rabia de un "grupito" como lo define Aguilar Camín, pero el miedo que él declara y el miedo que él, Ciro y otra gran cantidad sienten, no es el declarado, es a la rebeldía, a la revolución, a las armas, que harían sentir a él, a Ciro y a la bola de "dueños" de País lo que verdaderamente han hecho de nosotros, un pueblo RABIOSO.

Salud.

Hacer cambios en educación

Hace años, muchos años escuche a un maestro de la política, de la administración pública y de la filosofía popular decir “la SEP es como un elefante artrítico, por más que su cerebro se esfuerce por dar las instrucciones precisas, sus torpes patas están tan enfermas, que no atinan a seguirlas” (Don Jesús Reyes Heroles) y casi puedo estar de acuerdo con él, ese animal está tan enfermo que ya no tiene remedio y poniéndolo a las manos de un hombresito (así) como el que nombraron su titular, pues ni patras ni palante.

En 2000 yo pensaba que si la “administración” PANdeja deseaba trascender y lograr impactos importantes en la percepción debía hacerlo a través de la educación, tras el nombramiento de Reyes Tamez me convencí del nivel del sr Fox.

Impactar en educación para trascender implica necesariamente más que ocurrencias  pleitos, implica capacidad de gestión (incluyendo al SNTE y a TODOS los actores de ese proceso)

La propuesta “mediática” de una Reforma Educativa, estuvo muy bien para llenar espacios mediáticos, pero adolece de algo importante, de capacidad para realizarse, es de inicio un pliego de buenas intenciones, una carga discursiva y un formato comunicativo, pero no es, un proyecto de trabajo y mucho menos una política de estado.

Carece como señalé de elementos básicos o como dice rayuela hoy "En política, lo que al vapor se hace en el aire perece" y pensar que al vapor se puede cambiar la estructura de a educación es una constante del administrador educativo, recuerdo a González Avelar, Ernesto Zedillo, Miguel Limón, Reyes Tamez, Josefina Vázquez y Lujambio, de todos ellos no se hace uno (aun agregando a Chuayffet)

El SNTE o la CNTE no debían ser vistos como el enemigo, sino como el aliado, el único aliado que puede complementar los procesos.

Ya con Zedillo quedó demostrado que pelear con el sindicato (o con los que este representa) es una muy mala estrategia.

Una propuesta incluyente no deja fuera a una gran cantidad de profesores que con intención  sin ella quedan al margen de esta propuesta de Decreto, una propuesta para hacer cambios en educación no consideraría la posibilidad de responsabilizar a los padres de familia de los gastos de los planteles educativos.

Lograr cambios en educación implica conocer el heterogéneo universo docente que la alimenta diariamente, implica saber que en nuestro país no es lo mismo la ciudad de México que las localidades tsetales de Chiapas y sin embargo, plantea una “evaluación universal” (lo que eso signifique) que iguala al maestro, a la comunidad educativa, a las poblaciones diversas y a México, desconociendo el Artículo 4º constitucional.

Sin intentar ser experto en la materia (aunque algo conozco de ella) debiera pensarse primero en una gran jornada de dignificación del profesor, en una campaña que permitiera a esos maestros hoy están tan ninguneados, sentirse útiles y hacedores del cambio.

No pongamos por delante la formación docente (que es obligación del Estado Mexicano ofrecer) de la dignidad del profesor.

Exijamos al gobierno que cumpla con la tarea igualatoria que le marca la carta magna y después que evalúe lo que quiera, pero primero que se comprometa a generar la condiciones mínimas de equidad para los docentes.

Hoy en el México de los administradores educativos federales sólo existe un país, cuando la realidad señala una multiplicidad de condiciones que hacen diferente a cada comunidad educativa.

Hacer cambios en educación implica conocer, analizar diversos caminos y (muy especialmente) esperar los tiempos para ello, una iniciativa creada al vapor, con ocurrencias de todas partes y dejando al margen una gran cantidad de profesores.

Después de este post he escrito una gran cantidad, que te recomiendo

Namas pa aclarar

La aplicación de “la ley” según Nuño

Diálogo pero sin show, el único que hace show soy yo

El subsidio en el presupuesto en educación

La educación que merece Oaxaca

La educación la gran deuda con México

¿Una iniciativa por la educación?

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación

Hacer cambios en educación

Una Reforma educativa “administrativa”

De las condiciones en que laboran l@s maistr@s

La ignorancia de Chuayffet

La “prensa chayotera” y la CNTE

Regreso a clases dice la SEP

Vamos a violar la ley porque los maestros se pusieron violentos

Qué podemos poner en la ley

Disertación en torno a glosar, engrosar y engruesar

La filosofía de la educación

Como se hizo mal, ahora lo vamos a hacer aquí (también mal pero pa nosotros)

¿Evaluación es Calidad?

Lo que ahora si vamos a hacer en educación

Nuevo Guerreo, falto de visión, reactivo y tardío

Esa educación un verdadero desastre por "documentar"

Educación deuda que se acrecienta y forma guerrilleros

IMCO, error o ganas de denostar

Quesque les falta capacitación a los maestros

La modernidad educativa, RESULTADOS PREVISIBLES

Radiografía del dispendio presupuestal

.

Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación

Ya ayer me preocupaba por los términos de la Propuesta de Decreto para modificar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ahora toca el turno a la fracción IX, que hacen referencia el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación y que define como “un organismo público autónomo, con personalidad jurídica y patrimonio propio” 

A pesar de que es “aplaudido” desde los voceros de la administración (Televisa, TVAzteca, Grupo Fórmula, Red y demás satélites “informativos”) y en el entendido de que como dice el “flamante” titular de SEP “no sabemos cuantos maestros hay”, voy a hacer un ejercicio de abstracción para tratar de entender el “fenómeno” de la evaluación docente (y administrativa) que propone:

Según “datos” del portal de SEP hay 1’156,506 docentes, es decir plazas personas en escuela frente a grupo (o algo así) y resulta tan difícil entender el número por que NO DICE absolutamente nada, es decir si los dividimos entre los 25’603,606 nos da un promedio de poco más de 22 alumnos por docente (cosa muy alejada de la realidad, HOY LOS GRUPOS EN ZONAS URBANAS POPULARES LLEGAN INCLUSO A 50 ALUMNOS Y EN ALGUNAS RURALES NO BAJAN DE 35)

Eso se debe a que muchos maestros de educación secundaria tienen dos, tres y hasta cinco o seis plazas y son contabilizados en el “levantamiento” estadístico en dos tres y hasta 10 escuelas, pero además en la página en que la misma SEP desglosa los datos por nivel educativo y entidad federativa el total de docentes asciende a 1’175,535 y los alumnos a 25’666,451; es decir estamos tan mal, que el resumen de la SEP, no corresponde a su desglose.

Muestra del alejamiento de la realidad es que en secundaria cada maestro atiende “en promedio” 16 jóvenes mientras que en primaria a casi 26, según cualquiera de las cifras que tomes o incluso ambas.

Además existe otro inconveniente en esa cifra, pues en realidad muchos docentes tienen más de una plaza, es decir son contabilizados dos veces para efectos estadísticos.

Si a ello agregamos que algunos (de los muchos) profesores que están asignados a escuela NO está frente agrupo y algunos directores para “cubrirlos” (a los maestros) lo anotan como docente (sin que desarrolle la actividad docente) pues el problema es mucho más complejo.

Pero, como dije hagamos abstracción de eso y calculemos:

Consideremos primero que en secundaria, el promedio de docentes con más de una plaza es del 35% y que en promedio tienen tres plazas, podemos hablar de casi 95 mil personas, es decir, una cuarta parte de los “reportados” por SEP.

En los niveles de educación preescolar y primaria no menos de 15% de los profesores tienen doble plaza, es decir, en realidad habrá poco menos de 700 mil personas dedicadas a actividades docentes en esos niveles educativos.

En suma, en escuelas hay menos de 800 mil maestros (algunos de ellos NO HACEN TRABAJO DOCENTE)

Esta es una de las carencias del Decreto, pues hace referencia exclusiva a actividades docentes, directivas y de supervisión escolar, dejando de lado a esos maestros que no hacen esas labores y que desde una personal perspectiva son muchos y además provenientes de todo tipo de circunstancias, voy a compartir tres casos:

Maestra con graves desequilibrios mentales a partir de un cuadro hormonal (edad cercana a los 50 años), soltera sin hijos y muy enojada con la vida, ocasionalmente las madres “olvidaban” pasar por algún niño y a ella le tocaba hacer la guardia, ese viernes se quedan dos niños (parejita) el baroncito era día de su cumpleaños y decide montar a los dos en su carrito y llevar a “festejar” al niño a Acapulco, se desaparece el fin de semana y regresa el lunes, “Comisionada” por el SNTE a trabajo administrativo.

Maestro con habilidades manuales que ha sido retirado por la “autoridad” de la escuela, para que “organice” festivales, produzca material didáctico, apoye actividades recreativas y algunas otras cosas.

Borrachín disfrazado de maestro, que llega tres días crudo, uno borracho y otro tarde; el director decide “canalizarlo” a la supervisión de zona y ahí lo usan para hacer mandados y ocasionalmente llenar, llevar y traer papelería oficial (entre las que se encuentra el formato 911 de estadística escolar que como podemos observar, NO SIRVE)

Tres causas que quizá (y sólo quizá) tengan justificación, siempre será mejor un niño sin atender que uno atendido por una maestra u otro espécimen con esa problemática. Pero esos casos, lejos de ser extraordinarios, se han convertido en la cotidianos, son parte de la normalidad de SEP.

Otras causas del alejamiento de actividades docentes de los profesores proviene de situaciones más complejas, comisiones por compadrazgo o amiguismo, apoyo para realizar “estudios”, incapacidad para controlar al grupo o problemas serios de salud.

Todos esos “maestros” no dedicados a labores docentes, directivas o de supervisión están al margen del Decreto de marras.

Un cálculo conservador me hace pensar en no menos de 150 mil personas, que pueden llegar a tener hasta 250 mil plazas de la Administración Pública Federal, sin desempeñar la labor para la que fueron contratados.

Pero de manera adicional el Decreto adolece de algo básico y fundamental ¿qué vamos a hacer con los “docentes” que no sean aptos para el desempeño docente?

Es decir, en nuestro país hay docentes con una formación profesional, egresados de un nivel licenciatura y certificados por el Estado Mexicano, que no saben leer y hay otros que a partir de un cursillo para ingresa en comunidades rurales (el mejor ejemplo es el caso de Elba Esther Gordillo) ha escalado puestos de dirección e incluso de supervisión y que hoy dirige los destinos de más de un millón de maestros afiliados al SNTE.

Hay buenos profesores y profesoras con nivel educativo apenas suficiente y hay pésimos educadores con niveles educativos sobresalientes, les platico otro caso:

Maestra de treinta y tantos años (ahora) egresada de una Normal Federal del DF (hija de un General del Ejercito mexicano), adscrita a Inspección de Zona en 1999 (recién egresada) para que continuara con estudios, es maestra de un Instituto Particular, está registrada en el padrón de becarios de CONACyT y hace “trabajos” de asesoría para Dependencias del Ejecutivo Federal, nunca ha realizado labor docente, es más NO CONOCE UN SALÓN DE CLASES, pero sus “evaluaciones” al desempeño docente son o pueden ser sobresalientes.

Y una de valor y entrega:

Maestro rural –saludos Lic Trejo- (ingresado en la administración de Lázaro Cárdenas) proveniente de Tapachula (Chiapas), atendió grupos de 80 alumnos y ya en 2000 había algunos muchachos (y no tan muchachos) que lo visitaban para agradecerle, recorrió escuelas UNITARIAS (un grupo con seis grados) rurales de Chiapas, Oaxaca, Veracruz, Puebla y México, antes de llegar al DF, se registró como alumno en la Benemérita Normal (a pesar de tener 65 años de edad) obtuvo el grado de Profesor y siguió dando clases, después estudió Leyes en la UNAM y siguió dando clases, en 2011 (que lo vi) con casi 90 años seguía en labor docente, su evaluación del desempeño apenas (seguramente) rebasará los aceptables.

No se trata de un problema de buena voluntad o de encajar la estaca a fuerza, es una cuestión de evaluación generalizada, que afectará (y mucho) a quienes se han preocupado por la labor docente, descuidando su superación personal y profesional y, que por el contrario nos dejará un grupito de “docentes” certificados que ni conocen lo que hay que hacer.

Saludos a todas y todos, espero entiendan la complejidad del asunto.

SALUD

Mi compadre Don Chato

Así, con mayúsculas, pues era la denominación que la gente le daba, llamaba y en ocasiones hasta admiraba a Graciano Pineda Carrasco que fue dos ocasiones presidente municipal de Matías Romero, dos veces diputado local y dos más diputado federal, que era uno de los ilustres caciques locales y que a la postre fue la primera concertacesión del régimen.

Don Chato, provenía de dos familias que junto a otras cinco o seis (los Kury, los Nacif, los Gurayeb, los Guzmán y los Watanabe) “dominaban” la actividad económica local, controlaban la actividad política y sometían la actividad social de esa demarcación administrativa durante más de medio siglo.

La política local no pasaba mas que por ellos, “ellos” controlaban el comercio local y contaban con la fuerza pública para someter cualquier manifestación en su contra.

Entonces Matías Romero subsistía gracias a la actividad ferrocarrilera y era sólo un municipio “importante” del istmo de Tehuantepec, Oaxaca (con su política local) era una entidad convulsionada y saqueada por los políticos (casi como ahora pero más burda y decididamente)

Ya entonces el istmo era un botín para los caciques locales (Tehuantepec, Juchitán, Salina Cruz y otros minucipios estaban invadidos por “ilustres familias” en espera de del “aprovechamiento” de los vientos y la posibilidad de un canal alterno a Panamá o la “inversión” japonesa para la “modernización" de la infraestructura ferroviaria.

Hoy el istmo, esos municipios y otros (incluyendo los veracruzanos) se han convertido en la “esperanza” de familias locales que fueron desplazadas por los consorcios españoles y norteamericanos.

Don Chato era un personaje por su capacidad para rebatir y argumentar, Don Chato era capaz de convencer a una piedra de que caminara y después asegurar que la piedra había caminado por poder divino, haciendo además que los que lo escucharan le creyeran.

Don Chato era el típico bonachón que “ayudaba” a todos los que se acercaban con una “necesidad” era lo más cercano a la gente común (como pueden darse cuenta por los otros apellidos) era un convencido de las necesidades locales, pero atado por las personales y de grupo.

Don Chato era hombre de poder y como tal se comportaba, les platico una anécdota: en el proceso electoral local para elegir presidentes municipales en 1969 recorrí con él unos 40 municipios de usos y costumbres en los que el personaje que había sido “elegido” por la comunidad no quería el cargo, había que convencerlo y Don Chato fue “comisionado” por Víctor Bravo Ahuja (entonces gobernador), para lograrlo, Don Chato no llevaba un séquito de “asesores” ni una laptop, es más ni un cuaderno para apuntar datos relevantes, sólo se entrevistó con algunas personalidades del estado y en una camionetita vieja a veces él manejando y en ocasiones mi papá, llegamos a los rincones más apartados de esa mi intrincada tierra, platicó con algunos de los principales y luego con el interesado, logró que todos aceptaran a cambio de “el Gobernados está muy interesado en que seas tu y ya ves te va a apoyar, además te vamos a dar …. (bla, bla, bla)”

Otra anécdota, siendo el Dr. Guzmán el Presidente Municipal, se logró la construcción del mercado y se inauguró con gran pompa, en plena inauguración mi papá le dice a Don Chato pusieron mal la fecha es 12 de octubre no 21 de octubre y Don Chato se limitó a responder: "nombre contador el 21 es mi cumpleaños”

De esas versiones hay infinidad, lo que si es cierto es que en el proceso federal de 1976 ya Don Chato era un hombre viejo y cansado a pesar de ello fue ”ocupado” por el régimen para hacer campaña por la Senaduría y la ganó pero tras la “calificación” fue llamado a la Secretaría de Gobernación en donde se le entregó un sobre con dinero y se le informó que el Señor Presidente había negociado el cargo para que lo ocupara el “ilustre” Jorge Cruickshank García.

Don Chato no tuvo descendencia y murió unos meses después en su casa sin mayor peculio que una casa (él la llamaba “la casa del pueblo”) y un carrito de tres o cuatro años antes.

Ellos se organizaron mejor por eso son CRIMEN ORGANIZADO

Aunque “ellos” parecen un ente etéreo no lo son, en realidad son parte de nosotros, son “gente común”, son empresarios, son comerciantes, son industriales, son banqueros. “ellos” están aquí, “ellos” son parte de la vida cotidiana, les platico una anécdota:

Hace unos años (entre dos y tres) comí en un restaurancito (fonda) del centro de la ciudad de México, por la glorieta de Colón, atrás del Centro de Convenciones que está en la calle de Balderas, se llamaba Kelly (y Kelly era una mujer muy atractiva (venezolana o colombiana) que estaba sentada en la mesa contigua de una fondita muy pequeña.  “Ella” explicaba a su interlocutor que el queso que había adquirido era mejor que el que entregaba “el mensajero” (incluso pidió a uno de los meseros que trajera un plato para que lo probara).

“El” un hombre amable y bien vestido sólo se limitó a señalar que el trato era comprar quesos (y todos los productos requeridos) a los “mensajeros” que “hacía tiempo le habían explicado el trato”

Hace unos meses regresé al negocio, ya no se llama Kelly, tiene otro nombre, ya no está Kelly (lástima, le gustaba mostrar sus atributos naturales) ya no es un negocio con atención y calor de hogar (pese a que la comida corrida sigue siendo la más barata del rumbo.

En ese restaurancito un “mensajero” pasaba diariamente a dejar un bulto (con hartos billetes) para que fueran depositados al término de la jornada, pasaban además otros “mensajeros” a dejar la mercancía necesaria para la cocina diaria (carne, pollo, queso, verduras, huevo, agua o demás), todos esos “mensajeros” son parte de la actividad económica de este país, aunque en realidad son “integrantes del crimen organizado” son parte de un Clouster de negocio.

Son los que se encargan de “limpiar” el dinero de las organizaciones criminales de este país.

Les platico otra historia, hace unos años un señor “importante” rentó una bodega junto al negocio de un servidor, una bodega de unos 60 mil metros cuadrados, según uno de mis empleados se dedicaba a “producir” tecnología y por eso requería una gran cantidad de seguridad pues instaló cámaras en cada una de las esquinas y llegaba en humer N-4 (aunque con los vidrios bajados) y música de banda (de tipo sinaloense) a todo volumen.

Un domingo a la hora que abría el changarro, tras disculparse (muy amablemente), me propuso un “negocio” –tu compras papel, –sí, claro, –¿Cuántas? cajas, –no sé tres a la semana, –¿cuánto te cuestan?, –unos 500 pesos, –yo te las vendo a cuatrocientos, –pero yo necesito factura,  –yo te facturo, es más te facturo el doble de lo que compres. (no más comentarios)

De haber aceptado tan atractiva propuesta, hoy yo sería parte de “ellos” estaría incluido en uno de sus clousters y seguramente contaría con un “mensajero” que traería diariamente un paquete de billetes para que los depositara al final de la jornada, para poder blanquear los “recursos de procedencia ilícita”

“Ellos” son parte de nosotros, “ellos” somos NOSOTROS que con una ambición desmedida hemos permitido que ahí estén.

Todos “ellos” desde el mensajero, pasando por todos los que han sido incorporados a las filas del negocio, que son “beneficiarios” alternos de recursos mal habidos, todos “ellos” se sienten amenazados a diario y algunos de “ellos” como Kelly que intentó desafanarse de la asfixiante situación, acaban por “salir” del asunto con los “pieces por delante” (así), los chamacos que tras ser atraídos por el jugoso negocio de vender o de transportar la mercancía, se ven involucrados en una espiral de violencia que escala a diario, se sienten más “importantes” entre más violentos son y creen que sólo la rudeza los salvará, sin embargo, en realidad la violencia y rudeza ahí desarrolladas son la vorágine que degrada a sus personas, desintegra a las familias, desgarra a la sociedad y degrada a México.

A “ellos” el crimen organizado les ha “ofrecido” una forma de vida, a “ellos” la estructura económica paralela que se ha generado en México, les “ofrece” la posibilidad de sobrevivir aunque sea en condiciones magras, a “ellos” ese sistema les da la oportunidad de llevar alimento a sus familias y les garantiza impunidad a cambio de sus servicios.

“ellos” son ajenos y ¿NOSOTROS somos cotidianos?, ¿nosotros somos responsables de evitar esa degradación?, no, hemos generado un entramado gubernamental, nos hemos dado “instituciones” que deben hacer su tarea y hasta ahora NO LA HAN HECHO.

Nuestra responsabilidad será exigir a esas “instituciones” la capacidad de ofrecer educación, salud, trabajo, cultura y esparcimiento para todos.

SALUD

Connivencia y confabulación

Según la Real Academia la connivencia es el disimulo o tolerancia en el superior acerca de las transgresiones que cometen sus subordinados contra las reglas o las leyes bajo las cuales viven y la confabulación es ponerse de acuerdo para emprender algún plan, generalmente ilícito.

Además la segunda connotación de confabular viene de fábula y este block se dedica a eculubrar considero importante a partir del mensaje de una de mis seguidoras aclarar que verdaderamente el régimen político (como deja claro Anabel Hernández en Los Señores del Narco) pasó de una etapa de separación de actividades (gobierno y delincuencia) a una de complicidades y entreveraje entre ambas actividades.

Ahora no sabemos quien es superior o quien depende de quién, los capos (en su más amplia acepción) se han instalado en las actividades gubernamentales y los gobernantes se han metido a actividades ilegales.

Hasta los 80 en México la actividad ilícita financiaba parte de las actividades gubernamentales (administración y procuración de justicia) hoy sólo las administra, coloca en posiciones clave a personajes “afines”, pasando a administrar actividades gubernamentales (estructuras de gobierno locales en municipios y entidades federativas) hay casos ya juzgados y muchos ejemplos mediáticos.

La cohabitación y permisibilidad que la sociedad ha permitido a esas dos “organizaciones” es total, muchos mexicanos asumen que el “gobierno” es un ente más allá de ellos (incluso hablan de “los políticos” o “los gobernantes” como si se refirieran a otra especie)

Los últimos procesos electorales federales y gran parte de los procesos locales desde hace 10 años, nos muestran de una manera muy cruda como todos los poderes fácticos son capaces de “imponer” su voluntad por encima de la verdadera voluntad popular.

Partiendo de ello eculubremos respecto del futuro inmediato de esa connivencia y supongamos por un momento que fue un arreglo “involuntario” entre poderes fácticos y barones políticos que es sólo una confabulación para “dejar hacer” o hacerse de la vista gorda.

Supongamos también que los recursos que las televisoras y otros medios de “información” invistieron en el posicionamiento del producto llamado Enrique fue sólo eso, recursos invertidos para colocar un “gobierno” a modo y que no piensan cobrárselo de manera ilegal.

Finalmente, supongamos también que la cohabitación entre el crimen organizado y las estructuras gubernamentales seguirá en los estándares hasta ahora establecidos.

Ya México, no es el mismo, ya la población mexicana no es la de los 80 y la estructura de comunicación y difusión de mensajes llega prácticamente a cualquier rincón en segundos, además con todo tipo de limitantes hemos abierto la caja de nuestros dineros y la podemos observar, estamos vigilantes (cuando menos una parte de nosotros)

El gobierno ya le cuesta más trabajo sobornar, coludir, amedrentar, socavar, coptar e incluso desaparecer o matar a sus opositores, es decir, ya no hay condiciones para la discrecional acción de los gobernantes y es ahí donde debemos estar preocupados, pues la connivencia y confabulación pueden convertirse en espacios para que sean los “particulares” los que realicen esas actividades.

Hoy, el crimen organizado alcanza la banqueta en que caminas, camina a tu lado y las autoridades que contratamos, simplemente estiran la mano para recibir su parte, es decir, se convierten como parte de la sociedad, en parte del problema.

No permitas que mañana el crimen organizado se encargue de hacer el trabajo sucio que el “gobierno” ya ni puede hacer.

¿por qué es “preocupante” el consumo de alcohol en jóvenes?

Aunque “Nos preocupa el consumo de alcohol, el cual sigue siendo el principal problema de adicción en nuestro país con un incremento ….” Bla, bla, bla (así lo comunicó un individuo que con gravísimos problemas por esa adicción ha administrado este país casi seis años).

No es por menospreciar la falta de convicción en el señalamiento, palabras carentes de valor para enfrentar un problema, pues no se dimensiona a este en el verdadero sentido del mismo, pues se le considera una “droga socialmente aceptada” es más has bien vista, incluso algunos escriben que permite ”desarrollar actividades con completa normalidad, incluso desde muy temprano”

Pero ¿por qué estar preocupados? El consumo adictivo de alcohol en jóvenes pues esencialmente por tres razones, la primera y quizá la más importante por que muestran un absoluto abandono de políticas en materia de prevención de esta enfermedad (incluso malicioso si se observa con los ojos críticos del abandono total de políticas de atención a jóvenes), la segunda por que representa la imposibilidad del Estado Mexicano (todo) para hacer de la juventud un valor positivo en su desarrollo y la tercera por que en el ámbito económico nacional esos jóvenes que se integran a las filas del alcoholismo representan una pérdida agregada permanente a la productividad.

Empezando por este último aspecto el consumo de bebidas embriagantes representa un gasto social importante, que merma la capacidad de consumo útil de las familias, que incluso genera descapitalización familiar causada principalmente por la sustracción del patrimonio para la obtención del vicio.

En cuanto a la “incapacidad” del Estado Mexicano para aprovechar la capacidad de los jóvenes que representa (o quizá debo decir representó) la capacidad de elevar sustancialmente la formación de capital social de calidad y con estándares de porvenir dignos, lo convertimos en un lastre ante la imposibilidad de ofrecer trabajo, servicios de salud (preventiva y curativa), alimentación, cultura; pero sobre todo educación pertinente y capaz de generar el motor de desarrollo que requería el México de este siglo.

Finalmente y lo que mayor preocupación me causa, es lo que parece ser un proceso integral de deterioro de las condiciones socio políticas de esa población, pues una juventud alcoholizada, representa la posibilidad de manutención del régimen, esos jóvenes que hoy embrutecidos y mediatizados por el alcohol no tendrán capacidad de organización, no serán capaces de defender sus derechos, no estarán en posibilidad de acceder a trabajos dignos y bien remunerados.

Esos jóvenes por lo que se “siente preocupado” el señor Calderón han sido responsabilidad de un gobierno sumiso a los intereses de carácter local que ve en ellos un recurso que garantiza la reproducción de las condiciones de desigualdad actuales, esos caciques locales (políticos y sociales) han logrado mantener las condiciones de desigualdad a costa de la reproducción permanente de vicios en el sistema económico, han logrado “expulsar” de sus comunidades a todos aquellos que en aras de un mejor futuro dejan la bebida (sin que las autoridades intervengan)

Esos privilegiados del régimen que obtienen grandes beneficios a cambio de pequeñas prebendas para un grupito de administradores públicos locales (de los que hoy se queja de manera amarga Moreira que fue beneficiario –incluso promotor– durante toda su administración)

Esos privilegiados que en aras de incrementar su poder caciquil depredan las condiciones sociales y aniquilan las movilizaciones, esos son los principales beneficiarios de la incapacidad de una administración federal que lejos de procurar una política de prevención y atención de adicciones (como lo reconocen en la presentación de la ENA2011) se ha dedicado a promocionar los “logros” del gobierno del presidente.

Como si promocionar algo que NO existe fuera a generar su existencia.

Antorcha Campesina

Antecedentes

  

En los años 60's al interior del  Partido Comunista Mexicano (PCM), surge una escisión que dirige José Revueltas, allí nace lo que se conoce como la "Liga Espartaco" (como grupo de divulgación ideológica) y el Partido de la Clase Obrera Mexicana (PCOM), como grupo organizativo y de lucha social.

Uno de los brazos ideológicos de la "Liga Espartaco" se representa en la Federación Nacional de Organizaciones Bolcheviques (FNOB), que entre 1970 y 1975 se incrustan en la Universidad Autónoma de Chapingo a nivel de organizadora de los movimientos estudiantiles, con una fuerte vinculación con movimientos campesinos (especialmente, en proyectos desarrollo social integral).

De la FNOB, en los primeros años de la década de los 70's y como resultado del movimiento estudiantil de 1968, nace Antorcha Estudiantil (1970), después Antorcha Popular (1971-72), posteriormente Antorcha Obrera (1973), y finalmente Antorcha Campesina (1974).

Todos estos movimientos se encuentran ligados al Partido de la Clase Obrera Mexican (PCOM), que resulta ser una fracción del Partido Comunista Mexicano (PCM), después de 14 años de haberse separado de éste.

En Chapingo, el "Grupo Espartaco", con financiamiento de la Fundación Rockefeller, desarrolló trabajos de campo a nivel experimental llevando a la práctica la teoría maoista, con movimientos campesinos independientes, de entidades federativas del centro de la República Mexicana (proyectos productivos para el mejoramiento de la calidad de vida del campesino y su familia).

La "Liga Espartaco" con los años evolucionó, tuvo cambios, escisiones y de una de estas nació Antorcha Campesina en 1974.

Antorcha Campesina, surge como una organización de lucha agraria en la mixteca baja poblana, en Tecomatlán, Puebla; y su contienda es contra el cacicazgo de algunos grupos tradicionales que habían acaparado grandes extensiones de tierra en la región.

Esta fue la primera organización marxista-leninista-maoista del sector campesino del país y se asienta en la mixteca baja poblana, con la intención de preparar la construcción de núcleos socialistas, en los que todo el espacio territorial, los bienes y la producción estén al servicio de la comunidad.

Aquiles Cordoba Morán,  egresado de la Universidad de Chapingo en 1970, inicia labores de conscientización social en Tecomatlán en 1971, resulta ser el líder histórico de Antorcha Campesina. 

Demandas Originales

  

A partir de 1974-75, sus demandas en el ámbito agropecuario y agrario están dirigidas a la regularización de la tenencia de la tierra, apoyo para el desarrollo  de proyectos productivos, respaldo en el fomento de inversiones productivas para el campo (encaminadas a la creación de empleos).

En el área de desarrollo rural destacan solicitudes de servicios (agua potable, drenaje y electricidad), centros educativos, apoyo para la construcción de vivienda.

En aspectos políticos su principal fuerza fue establecida en la demanda de democracia y justicia social.

  

Desarrollo del Movimiento

  

A partir de la presentación de una oferta radical a poblaciones de alta marginación social se allegaron gente joven, especialmente en centros educativos rurales (normales rurales).

Su penetración se da especialmente en comunidades alejadas de los estados de Puebla, Veracruz, Oaxaca y Guerrero, para 1978 su presencia era regional en esas cuatro entidades y su principal forma de movilización era atacar de manera frontal las políticas agropecuarias gubernamentales y las organizaciones campesinas oficialistas (FIOAC y CNC).

Desde 1979, Aquiles Cordoba inicia un trabajo de adiestramiento ideológico y paramilitar en la Universidad de San Patricio de la URSS, al regresar en 1980 establece con el apoyo del entonces gobernador del estado de Puebla, Guillermo Jiménez Morales, un centro de adiestramiento político (que en realidad funcionaba como centro de adiestramiento ideológico maoista) en Tecomatlán, Puebla.

Con base en este trabajo se formaron cuadros campesinos con ideología marxista-leninista-maoista.

Dado el apoyo que recibió Córdoba y de sus nexos con profesores de entidades circunvecinas (egresados de las normales rurales en las que antes había desarrollado actividades proselitistas) le permitió ampliar su presencia a una amplia zona de la República Mexicana (Coahuila, Durango, Guanajuato, Michoacán, Hidalgo, México, San Luis Potosi y Tamaulipas).

En 1982, Antorcha Campesina contaba aproximadamente con 800 mil militantes y simpatizantes, membresía que le permite lograr la atención del Partido Revolucionario Institucional (PRI), con una alianza ante el proceso electoral federal de ese año y el local del siguiente, pasando a formar parte del sector campesino del partido oficial.

2.  Cambio de Política y Métodos de Acción

El establecimiento de esa alianza permitió al PRI controlar los movimientos radicales campesinos, primero en Puebla y después en las otras entidades federativas donde presentaba fuerza Antorcha Campesina,  por eso se dice que es una organización de choque utilizada por el partido oficial para contrarrestar en la mayoría de las entidades del país, movilizaciones en su contra o que sean perjudiciales a sus intereses, sobre todo en períodos de elecciones.

Antorcha Campesina, gracias al apoyo financiero del PRI, (siendo Presidente de ese partido Pedro Ojeda Paullada y Secretario General, Manuel Bartlett Diaz) logró representación de la organización a mediados de la década de los 8O's en 23 entidades federativas.  Entonces, las corrientes maoistas impulsaban todo tipo de movimientos radicales (destacando entre los líderes del grupo maoista Hugo Andrés Araujo de la Torre, Rolando Cordera, Gustavo Gordillo de Anda y Alberto Anaya). 

Hugo Andrés Araujo de la Torre. Pasó por casi toda la gama de organizaciones de izquierda, desde los maoistas hasta los ilustrados de izquierda congregados en el famoso MAP (los ’mapaches’ en jerga izquierdista) de Rolando Cordera (hoy del Consejo Editorial de Nexos) y otros.  Hasta principios de este siglo, líder de la Confederación Nacional Campesina (CNC). 

Gustavo Gordillo de Anda.  Activista estudiantil en 1968. Militante de Punto Crítico, Línea de Masas maoista. Miembro del Comité Central del Partido Socialista Unificado de México (PSUM), luego del Partido Mexicano Socialista y cofundador del Movimiento de Acción Popular (MAP). Responsable del área campesina en la campaña de Heberto Castillo por la Presidencia de la República.  Subsecretario de Política, y Concertación de la SARH y Subsecretario de Organización en la SRA y Representante de México en la FAO.

Rolando Cordera. Miembro del Movimiento de Liberación Nacional que dirigía Heberto Castiílo, cofundador y dirigente del MAP, del PSUM y del PMS.  Fue diputado por el PSUM e hizo mancuerna con Arnaldo Córdova (también del consejo-editorial de Nexos,  pero militante del PRD).  Muy ligado al presidente. Casi siempre lo acompaña a las giras internacionales. Director de Nexos TV. 

  

Entre 1985 y 1988, siendo Director de DICONSA-CONASUPO, Raúl Salinas de Gortari, apoyó la formación de proyectos de comercialización, particularmente de Antorcha Campesina.

Se comenta mucho que además de los apoyos institucionales, DICONSA favoreció a , a Antorcha Campesina, con contratos a largo plazo para la comercialización de básicos.

Otros apoyos institucionales otorgados a Antorcha Campesina, provinieron de Carlos Rojas, que fue Secretario de Desarrollo Social, que siendo primero Subsecretario de esa dependencia y después Director Ejecutivo de PRONASOL, canalizó importantes recursos a proyecto de desarrollo  presentados por Antorcha Campesina.

  

De esta misma dependencia, Enrique del Val Blanco, a través del Programa de Solidaridad, canalizó recursos para la construcción de pequeñas obras de desarrollo social, en diversas comunidades con influencia de Antorcha Campesina. 

Enrique del Val. En los sesenta, militante en organizaciones radicales de izquierda; muy vinculado a la Corriente Socialista y ésta a grupos guerrilleros.  Ahora: primero director y luego subsecretario en la contraloría General de la Federación; director de FONATUR, y Coordinador General de Empresas Solidaridad.

La entonces SARH, a través de su Subsecretaría de Concertación Social y Política Sectorial, de la que era titular Gustavo Gordillo de Anda, también aportó recursos para apoyar la organización política de Antorcha Campesina.

  

En el área de la Secretaría de Educación Pública, tanto Gilberto Guevara Niebla, como Olac Fuentes Molinar, establecieron acuerdos de carácter económico, con Antorcha Campesina, a fin de apoyar su lucha en materia educativa.

        Olac Fuentes Molinar. Opositor radical de las políticas educativas de la SEP.  Dirigente magisterial Miembro de los comités centrales del PCM y PSUM.  Presidente de la Fundación SNTE.  Cercano al grupo de Rolando Cordera.  Rector de la Universidad Pedagógica Nacional. Fue subsecretario de Educación Básica y Normal de la SEP

      Gilberto Guevara Niebla.  Uno de los cinco miembros importantes del Consejo Nacional de Huelga de 1968, Militante de la Juventud Comunista. Cofundador de Punto Crítico y Movimiento de Acción Popular y las últimas versiones del Partido Comunista, PSUM y PMS.  Ex subsecretario de Educación Básica y Normal de la SEP.

Su principal lucha según Aquiles Córdoba es “por el poder, pero ahí donde el poder tal como esta organizado, responda a nuestras demandas, funcione realmente en favor de los campesinos, nosotros estaremos dispuestos a respetar lo instituido".

“Antorcha Campesina en primer lugar tiene una estructura tal que le permite un contacto directo con los campesinos, (...), en las luchas en general encaminadas a la solución de sus propios problemas".

"Nosotros sentimos que dentro del gobierno hay instancias respetables con deseo de hacer las cosas bien, (...), estamos buscando la simpatía, la comprensión de la otra parte".

"La gente nunca hará una revolución sí no tiene necesidad estricta de hacerla,    (...), entonces el reto no es para Antorcha Campesina, el reto es para el Gobierno".

 Actualmente, su ámbito de influencia es regional (zona centro-sur del país), contando con contingentes importantes en Puebla, Oaxaca, Guerrero, Veracruz, Michoacán, Coahuila, Durango, Morelos, Hidalgo, México y el Distrito Federal, y representación de contingentes en San Luis Potosí, Querétaro, Zacatecas,  Tamaulipas, Chiapas, Jalisco, Nayarit y Nuevo León.

En el proceso electoral de 1992 de Puebla, su líder local Manuel Célis Aguirre, estableció un acuerdo con Manuel Bartlett Díaz, para apoyar su candidatura a cambio de recibir algunas candidaturas municipales y dos diputaciones; alianza que pese a diversas dificultades, se mantiene hasta la fecha.

Gracias a ese proceso, actualmente Antorcha Campesina gobierna los municipios de Santa Clara, Zinacantepec y Zapotitlán de Méndez y mantiene amplia presencia en Coxcatlán, Tulcingo, Piaxtla y Chientla.

A nivel oficial, Antorcha Campesina está afiliada al Partido Revolucionario Institucional, sin embargo, su participación electoral, resulta ser con base en los candidatos (independientemente del partido político al que estén afiliados), así, en las Federales de 1994, en la parte sur de Veracruz, participó en las campañas perredistas.

Actualmente sus principales fuentes de financiamiento provienen de la Secretaría de Acción Electoral del CEN del PRI, al cargo de Tristán Canales Nájera y de la Secretaria General de la CNC, Beatriz Paredes Rangel.

Otra fuente importante de recursos, proviene del Gobernador del Estado de Puebla y de la Secretaría de Gobernación.

  

Líderes Actuales en las Entidades Federativas

ENTIDAD	LIDER (ES)	PRESENCIA
Chiapas	Ing. José Luis Villarreal Sánchez	Venustiano Carranza, El bosque, Simojovel, Huitiupan, Bochil, Soyalo, Jototol y Amatenango del Valle.
México	Jesús Tolentino, Román Bojórquez, Lic. Maricela Serrano Hernández, Ing. Abel Pérez Zamorano, Profra. Cristina Rosas Illescas, Soledad Córdova Solís, Profra. Juana Moreno Cervantes, Javier Montaño Vega, Sofía Cruz y Joaquín García	Con gran presencia en: Nicolás Romero, Tepetlauxtoc, Xonacatlán, Amaneico, Ecatepec, Jiquipilco, Tecamac, La Paz y Cuautitlán Izcalli; y relativa movilización en el Area Metropolitana de la Cd. de México.
Guanajuato	Francisco Robledo Hernández, Ignacio Acosta Montes y Juan José Merino T.	Su esfera de influencia es el municipio de Salvatierra.
Hidalgo	El líder es el Arq. Alejandro Bruno Becerril, quien no goza de popularidad	El municipio de más arraigo es Acaxochitlán, en la Zona Tepehua. Desde su ingreso al territorio hidalguense no se ha extendido hacia otros municipios.
Oaxaca	El primer líder fue el Ing. Francisco Luján Vázquez, en coordinación con el Dr. Juan Díaz Pimentel, secundado por el Ing. Antonio Escamilla mesa, líder de Antorcha Campesina del 90 al 91, año en que fue nombrado el actual líder Gabriel Hernández García. Refleja ser una persona intransigente	Los municipios donde tiene mayor arraigo se encuentran en la región de la Costa y Valle Centrales.
Puebla	Aquiles Córdova Morán; Ingeniero Juan Manuel Celis, actualmente Secretario General y el asesor de la organización Eleusis Córdova Móran	Sus principales Areas de influencia son el norte y el sur del Estado, Huehuetla, Olintla, Tecomatlán, entre otros municipios.
Zacatecas	Prof. José Alvarado Ornelas	Sólo en Sombrerete.